Fomentando la ganadería desde la edad preescolar

Yo no tengo nada en contra de los concursos de belleza (no me interesa verlos, eso sí). Si una chica se siente feliz desfilando en bikini y con zapatos de taco en una gala nocturna (con aire acondicionado) en la que los demás asistentes están de terno o de traje largo, allá ella. Si algún porcentaje indeterminado de humanos sigue interesado los eventos relacionados a una elección de este tipo, no me atañe. Son personas adultas realizando actividades que les proporcionan satisfacción de algún tipo y que no le hacen daño a nadie.

Pero lo que mi mente no concibe son ... las madrinas escolares.

Debo poner aquí algunos antecedentes históricos: yo estudié en dos colegios en los cuáles JAMAS escogieron ninguna madrina para nada (y tampoco me pidieron jamás láminas escolares, pero eso es tema de otro post). Por eso me chocó mucho cuando fueron las olimpiadas en la escuelita de mis hijos y apareció cada grado con su ‘madrinita’. En esta tal escuela promovían las teorías modernas de que todos somos ganadores, de que cada niño debe recibir una medalla al menos por participar y cosas así (cosas con las que no estoy de acuerdo, porque se dan sólo en ambiente de laboratorio, lo que se debe hacer es preparar a los chicos para ganar y perder), (estoy desvariando en los paréntesis, ya me di cuenta). Decía: en las olimpíadas todos eran ganadores, excepto, claro está, las madrinas, porque de entre ese pequeño ramillete de bellezas sólo una salía electa como madrina de la Olimpíada. Ta tan.

Ahora mis hijos están en otro colegio (en primaria) y el procedimiento de selección de madrina es el siguiente: van dos niños designados a miraaaar a las niñas, y luego deliberan y escogen a la ganadora. Me pregunto, ¿cómo se sentirán esas niñas? Creo que como ganado. ¿Han ido a ferias ganaderas? Están ahí las vaquitas una junto a la otra, en una secuencia interminable de establos, mientras el jurado pasa y las mira una por una. En este caso las vacas están en mejor situación que las niñas, porque las vacas no saben que están siendo evaluadas por su talla, cachos, carne, garbo y otros dones más, y las niñas están conscientes que están siendo calificadas por su linda carita. Patético.

Todo esto fomenta en las niñas afán de querer “gustar”, de querer agradar por el físico. Es una promoción de la superficialidad. Y aquí también intervienen padres y demás familiares: "¡Pero como pudo ganar la Fulanita, si es una FEA! Tú, hijita, eres más bonita. Lo que pasa es que la mamá de Fulanita se pasa metida en el colegio y de seguro estuvo presionando para que su hija gane".

Y no, para los que lo están pensando, la solución no sería hacerle una pregunta a la madrina para ver si está a favor de la paz mundial, y con ello decir que hay evaluación de cerebro en este asunto.

Czarninsky returns

El centro comercial Riocentro ha ampliado sus horarios para atender mejor a su selecta clientela: sus locales comerciales estarán abiertos hasta las 21h00 de lunes a jueves, viernes y sábados hasta las 22h00 y domingos hasta las 21h00.

Como usuaria puedo decir que es muy bueno, puedo comprar hasta más tarde sin tener que correr para que no me cierren el centro comercial, pero ... siempre hay un pero.

A las 9 de la noche uno ve a los pobres empleados arrastrando los pies, agotados de estar todo el día atendiendo clientes, o simplemente parados frente al mostrador. A los pocos que les pregunté si les estaban pagando más por las horas adicionales se me rieron con cinismo.

Poniéndome en los zapatos de estas pobres personas: ¿cuándo ven a sus hijos? ¿cuándo ven a sus parejas?

Creo que es muy fácil culpar a las madres que salen a trabajar y dejan botados a los hijos, del descalabro de la sacra institución familiar y por consiguiente de la sociedad toda, pero los inconscientes que opinan así no se dan cuenta que la gente trabaja no necesariamente porque quiere sino porque 'tiene que', y a que veces deben desaparecer de la casa todo el día porque es la única opción de trabajo que pueden conseguir.

Claro, Czarninsky no es responsable de todo este descalabro, él responde únicamente por los locales de Mi Comisariato (donde ya les vienen sacando el jugo a los empleados desde antaño), el dueño de cada local debería organizar a sus empleados para que roten y les quede algo de tiempo para vivir.

¿Cómo puede un chico crecer bien si ve a sus padres sólo ... ? No sé ni cuándo los pueda ver. Y según el ánimo de cada empleador la cosa puede ser peor: en un local de venta de muebles la dueña clamaba al cielo porque uno de sus empleados había llegado tarde porque había ido al colegio a matricular a su hija. ¿Qué piensa cierta gente, que los únicos que tienen derecho a tener vida privada (y a disfrutarla) es la gente de dinero? ¿Piensan que los pobres no tienen derecho a preocuparse de sus hijos, que porque no tienen dinero su vida (su calidad de vida) no es relevante? A veces me sorprende ver vestigios de la esclavitud en nuestros días. Y no porque la gente sea dueña de otras personas, porque eso gracias a Dios ya no existe al menos a nivel formal en el Ecuador, sino porque se mira a los pobres como menos personas, con menos sentimientos, sin derecho a ser felices.

Marcha virtual por la Paz

Cuando me invitaron a esta Marcha pensé: uhm, una marcha ... y vinieron a mi mente las marchas aniñadas, las caminatas por la paz, las palomitas blancas que no llegan a nada. Pero luego decidí quitarme los prejuicios y participar en esta marcha virtual (a la que me invitó Cheqa).

¿Sirven las marchas? Claro, sirven para que uno descargue su conciencia de que no está haciendo nada frente a la grave crisis mundial. ¿Sirven para algo más? Creo que sí. Si bien a Bush y otros culpables les importa un comino lo que opine el mundo de ellos, gran parte de su "trabajo" (léase crímenes y torturas) se realiza bajo el manto del misterio y del engaño, lo que prácticamente hace inexistente su sucia labor. Si empiezan a tomar conciencia de que de sus atrocidades están quedando registradas frente a la opinión mundial (y no tapiñadas por lo que la prensa oficial publica) tomarán conciencia de que talvez (sólo talvez), no quede totalmente impune lo que están haciendo, y lo pensarán dos veces antes de armar una tramoya para justificar la matanza de gente.

No creo que esta marcha cambie al mundo, pero que al menos sirva para que algunos tomemos consciencia de la situación mundial y de que en la guerra todos, unos muchísimo más, otros muchísimo menos, perdemos. La prueba es Iraq, donde Bush pensó que llegaría a matar iraquíes para implantar un gobierno a su favor (sustentando en empresas en las que tiene acciones), pero se topó con la muerte de ya más de mil americanos.

No puedo explayarme más (de hecho, hubiera querido escribir mejor este post, pero ando ocupada y no quería dejar pasar más tiempo), pero me sumo a la marcha. Todos están cordialmente invitados a participar en ella.

Por otro lado, Ludovico está organizando un envío de vituallas a Tungurahua. Visiten su página para apoyar a los tungurahuenses, que tan mal la están pasando. La noticia de hoy en El Universo (última página) creo que describe fielmente su dura situación.

Dos groupies sueltas en la Feria del Libro

"Los ideales ayudan a una persona a convertirse en monstruo" *

Santiago Roncagliolo

Palas y yo hemos mantenido durante meses una relación de admiración colegiala a un conocido bloguero internacional. Obviamente, esta relación ha sido totalmente platónica, unidireccional, bloguístico & literaria e imaginaria.

El objeto de nuestra admiración se llama Santiago Roncacaglio y escribe en El Boomeran(g), multi-blog en el que escriben todos los días religiosamente un grupo de escribidores de origen latino. Santiago ganó el Premio Alfaguara de Novela 2006, y como tal vino invitado a la Feria del Libro de Guayaquil.

¡Y allí estuvimos nosotras! Sentaditas, coincidentemente de rojo (como la portada del libro) y sin saber que esperar del Santiago “en persona”, pero con el sostén en la mano dispuestas a lanzárselo si nos convencía con una personalidad avasalladora.

¡Hasta que apareció!!!!

Y bue, a duras penas nos dimos cuenta que apareció. Estaba de guayabera, pelo un poquillo largo (nada que ver con la foto del blog), medio despeinado y con la ropa arrugada. Apareció muy campante y trepó al escenario. Ni tiempo para lanzar los gritos de histeria.

La entrevistadora fue Cecilia Ansaldo. No lo hizo mal, realmente, pero Cecilia es una persona muy, digamos, tiesa, y Santiago resultó ser un tipo con mucho humor. Una entrevistadora con un poquillo más de ingenio nos hubiera tenido a los asistentes doblados de la risa durante todo el conversatorio. A Cecilia se le notaba que no sabía ni qué hacer en los momentos en que se oían las carcajadas del público, y ella ante la imposible tarea de dibujar una sonrisa en su cara.

Espontáneo, humano, sencillo, son unos de los adjetivos con los que podríamos definir a Santiago.

Es muy agradable conocer gente así: sensible frente a ciertas calamidades humanas, pero que no pierde la risa ni adopta poses de discursero emepedista.

El libro que está promocionando se llama Abril Rojo, y se basa en los momentos vividos en el Perú durante el surgimiento de Sendero Luminoso. Sobre esto comentó su descontento frente al comentario de la milicia peruana: “en el libro el escritor revela su sentimiento antimilitar, pero la novela es bastante buena”. ¡Y nada más! El hubiera esperado que los milicos quemen públicamente su libro, que la Iglesia lo prohíba y que con ello sus ventas se disparen al cielo. Pero nada de eso ocurrió, solo Madona y Dan Brown, ya bastante adinerados, han recibido ese tipo de beneficios.

Vinieron las preguntas del público, unas buenas, otras malas, otras mejores. Finalmente, como no podía ser de otra manera, llegó el momento de la “vergüenza ajena“. Un señor se paró para comentar, indignado, que cómo era posible que Santiago haya dicho que su obra no tenía ningún mensaje, cuando los grandes hombres, como Jesús, Ghandi y Buda (en este momento Santiago le preguntó cuales eran los libros escritos por ellos), y no le paro bola a lo que usted dice, y como decía, Jesús, Ghandi y Buda se habían preocupado por el mensaje, y yo me quería morir, pedía que lo corten al señor su “pregunta” interminable, avanzaba la noche, empezaba amanaecer, el sol de mediodía nos ahogaba de calor, luego el astro rey se escondía por el salado y este hombre seguía en su interminable pregunta. Talvez no habló más de seis minutos, pero para la audiencia fueron eternos. Una vez callado el señor, Santiago explicó nuevamente que él no escribía un mensaje en sus novelas, sino que había muchos mensajes, los cuáles dependían más del lector que del escritor.

Entonces, llegó el momento cumbre: la firmada de libros. Palas y yo muy groupies, es cierto, pero muy chiras también, no teníamos para comprar el libro, así que estábamos dispuestas a retirarnos dignamente, cuando Paulette apareció con el libro bajo el brazo, como regalo para Palas. Como estaban en promoción, me lancé yo también a comprar mi librito.

Se avanzaba de dos en dos, así que autografió el libro de Palas y luego el mío, le dije que se lo dedique a Fátima (realmente dije ese nombre). Escribió y me dijo: Fátima, tienes nombre de virgen. Si, le dije yo, yo leí ese post en el que pusiste ... ¡Fátima! ¡Tú eres Fátima! Y luego mirando a Palas: ¡Y tu eres Palas! Los tres estábamos emocionados. En vista de que nos teníamos confianza, le dije: ¿entonces, podemos ubicarnos las dos para salir los tres en la foto? ¡Por supuesto!

Así que tenemos la foto que nos deja mentir: Palas, Santiago y la suscrita.

Nos despedimos como viejos panas.

Para esas alturas yo ya estaba en la gloria. Me sentía como la ardilla de la Era del Hielo 2, cuando está a punto de murir y sube al cielo plagado de avellanas, y brinca de nube en nube, en un éxtasis avellanil.

Es bueno conocer a la persona que hay detrás de cada post, y es bueno confirmar que sus textos son fiel reflejo de lo que él es.

Pero yo destaco el comentario de Ludovico, cuando yo le recalcaba que Santiago también se había emocionado al vernos: "claro, ¡el groupie fue él!"

* Esta frase hay que ubicarla dentro del contexto del conversatorio y de la novela: el tema era Sendero Luminoso y las atrocidades cometidas por ellos, ... y por los que estaban contra ellos.

El populismo

El populismo es un mal que aqueja a América Latina (no sé si aqueje también a otros continentes, no puedo dar fe de ello).

A más de lo que todos conocemos sobre el populismo (está dirigido por un líder que, de manera incomprensible, logra formar una sólida masa de seguidores, creyente de todas las hiperbólicas promesas de prosperidad que realiza, y que dirige su discurso en contra de la corrupción y de los tradicionales sectores económica y socialmente poderosos y está rodeado de un grupo de acólitos que obedecen ciegamente sus órdenes), me parece muy bueno aportar con la opinión de Borges sobre este tema.

Bueno, realmente no es la opinión de Borges sobre el populismo, sino su opinión sobre el peronismo y los peronistas (en este caso, de los acólitos del líder, léase Adum, Salem, etc). Si en el texto reemplazamos la palabra peronismo por chavismo, roldosismo (con el perdón de Jaime Roldós, pero Abdalá le hizo un nefasto copy right a su apellido) o cualquier "ismo" populista, veremos que son diferentes caras de un mismo mal. Y dice:

Siete Conversaciones con Jorge Luis Borges, Editorial el Ateneo, impresión Abril 2001, pág. 113. De Fernando Sorrentino

"FS: Lo molestaré con una disyuntiva que para usted ha de ser atroz. Suponiendo que debiera forzosamente optar entre un gobierno peronista y un gobierno comunista, ¿por cuál de los dos se dicidiría?

JLB: No es ninguna disyuntiva, porque serían lo mismo ... Así que no veo ninguna diferencia entre unos y otros. Salvo que quizá ... Si, claro, en realidad creo que hay una diferencia, y es ésta. Yo puedo imaginarme a un comunista -aunque, desde luego, yo no soy comunista y aborrezco el comunismo- pero no puedo imaginarme un peronista. El peronista es una persona que simula ser peronista, pero que no le importa nada, que lo hace para sus fines personales. ... En cambio, un gobierno peronista sería un gobierno de sinverguenzas ... Yo -por lo menos durante la dictadura- no conocí a nadie que se animara a decir "soy peronista", porque se hubiera dado cuenta de que se ponía en ridiculo. Más bien diría: "A mí me conviene el peronismo porque le saco tales ventajas".

El populismo es un mal que lamentablemente "hermana" a los pueblos. Los populistas no dan mejoras económicas a largo plazo, se limitan a paliar necesidades inmediatas y a dar discursos cargados de promesas incumpibles. Lo que habría que ver es por qué la gente, a pesar de que la engañan una y otra vez, sigue creyendo en dichas promesas.

Cómplices del silencio

Este texto pertenece a Marcelo Figueras. Estoy de acuerdo con todo, especialmente con "El régimen genocida de Israel, siniestro heredero de su verdugo nazi".

La diferencia entre el holocausto judío y el actual holocausto palestino es la tecnología utilizada. La indiferencia mundial es la misma en ambos casos. Que de aquí a 30 años no estemos pidiendo perdón por nuestro silencio.

Cómplices del silencio

Uno ha perdido la costumbre de encontrar artículos periodísticos que le abran los ojos y que digan con precisión lo que todos los demás están callando. Por eso este domingo me sorprendió el texto que Atilio Borón publicó en el diario Página 12 bajo el título Un silencio repugnante. “El régimen genocida de Israel, siniestro heredero de su verdugo nazi, está perpetrando un crimen incalificable contra el pueblo palestino… El bombardeo a mansalva de poblaciones civiles indefensas, los atentados contra autoridades democráticamente electas de Palestina y la destrucción de todo lo que encontraran a su paso fue la voz de orden del gobierno israelita,” escribió Borón prescindiendo de eufemismos y circunloquios. “El pretexto de esta barbarie: la captura por parte de la resistencia palestina del cabo del ejército israelí Gilad Shalit –captura, no secuestro, dado que Shalit era miembro de un ejército invasor y fue capturado por sus enemigos en combate”. Me pregunto si Shalit podrá dormir en paz el resto de su vida, sabiendo la cantidad de mujeres y de niños que fueron asesinados en su nombre. Esto no es una remake de Salvando al soldado Ryan; en todo caso, la película debería llamarse Usando al soldado Shalit (para justificar una masacre).

“Cuando el presidente iraní exhortó a borrar Israel del mapa, el mundo fue conmovido por una oleada de justificada indignación. Pero cuando el gobierno de Israel lleva a la práctica esa amenaza y borra literalmente del mapa a Palestina, los líderes de las ‘naciones democráticas’ guardan un repugnante silencio,” dice Borón. “Su duplicidad moral es ilimitada. Pueden justificar con su silencio cualquier cosa: inclusive un genocidio como el que está practicando Israel en Palestina”.

Los testimonios de los pobladores de Gaza que el diario español El País reprodujo este domingo también eran elocuentes: gente que sobrevive sin luz, sin agua, sin medicinas, sin comunicaciones, encerrados dentro de sus fronteras y por ende imposibilitados de ir a trabajar, una situación que perjudica ante todo a los más débiles, esto es los ancianos y los niños, a los que tanto bombardeo priva hasta del derecho de dormir. El relator de Derechos Humanos, John Dugard, ha hecho bien al definir este estado de cosas como “moralmente indefendible”. Pero el gobierno de Israel y sus aliados de Occidente ya están habituados a pasarse estas condenas por el forro.

Ayer un amigo me lo puso de forma clara: Palestina es Guantánamo. La oleada de reclamos que se reitera en el mundo ante la barbarie que simboliza esa cárcel es auspiciosa, aunque insuficiente, porque Palestina es infinitamente peor que Guantánamo, es un Guantánamo lleno de mujeres, viejos y niños que en la práctica están siendo tratados como terroristas e inmerecedores de derecho alguno –ni siquiera el más elemental, el derecho a la vida.

Yo ya era consciente de la situación, pero aún así la claridad del artículo de Borón me conmovió. Vaya este texto como mi humilde forma de no adherir a este silencio repugnante que degrada nuestra condición humana.

Minutos

Minutos

Minutos, son la morgue del tiempo,
cadáveres de momentos
que no vuelven jamás,
no hay reloj que de vuelta hacia atrás.

Ricardo Arjona

Yo pienso que todo acto marca la vida de un individuo. Cada minuto en el que hace, o deja de hacer algo, marca la ruta del minuto siguiente, y así sucesivamente. Que hay minutos más importantes que otros, es indudable.

Lo ideal sería que cada minuto transcurrido sea de beneficio (hay beneficios de muchos tipos: de ayuda, solidaridad, placer, alegría) para uno mismo y/o para los demás. Esto se rige por el nivel de altruismo de la persona.

Hay, obviamente, minutos nefastos. Y sumas de minutos que hacen días, meses y años de terribles holocaustos para la humanidad.

Hay minutos (y suma de minutos) muy buenos. Por ejemplo, los minutos que llevaron a la destitución de Jamil Mahuad (por cierto, ¿ya todos recibieron el dinero que se tragaron los bancos?) o los minutos que llevaron a la redistribución de los fondos del FEIREP, proceso liderado por Rafael Correa.

Lo terrible han sido las nefastas consecuencias de los susodichos minutillos.

La culpa, obviamente, no es de los minutos en sí, inocentes de lo que estaban preparando, sino de nuestra apabullante admiración de gestas heroicas, de nuestra imperiosa necesidad de un líder y de nuestro irrefrenable deseo de ‘crear’ próceres modernos, una vez que han pasado siglos de los últimos próceres de la patria.

Pero bueno, ¿cuáles han sido las nefastas consecuencias del golpe del 21 de Enero y de la redistribución del FEIREP?

Ta tan, ta tan. . . . .

Lucio Gutiérrez y Rafael Correa.

Lo único realmente admirable que hizo Lucio en su vida pre-electoral fue haber “liderado” (y ni lideró completo) el golpe que tumbó a Jamil. Nada más. ¿Era eso mérito suficiente para elegirlo como Presidente? ¿Demostró en ese golpe que tenía capacidades administrativas como para presidir un país, qué tenía conocimientos básicos de economía como para gobernar, que era un hombre de palabra y tantos etcéteras que se necesitan para que una persona sea considerada presidenciable?

¿Es posible seleccionar a una persona para un cargo público por una hazaña aislada?

El caso de Correa para mí es similar. No estoy en contra de él, lo que hizo en sus 106 días de ministerio fue bueno, pero ¿lo conocemos lo suficiente cómo para entregarle el gobierno de nuestro maltrecho país? El tipo indudablemente es brillante, conoce mucho de economía e hizo una buena labor, pero ¿es suficiente? Si hubiera estado un par de años en el ministerio, trabajando tal cómo lo hizo en el breve lapso en el que trabajó, vaya y pase. Pero Rafael fue un hombre que apareció, deslumbró, y cuando estaba en el top ten de popularidad . . . lo sacaron. ¡Le hicieron un favor!

En nuestro país, ávido de estrellas, fue lo mejor que le pudo haber ocurrido. ¡Si ya en las primeras semanas de su ministerio se lo consideraba presidenciable! ¿Cómo podemos pensar así? Nos deslumbran, nos dejamos deslumbrar, nos encanta la gloria, el cielo, la inmensidad, la inconmensurabilidad, en fin, toda una hipérbole de magnas características que nos aseguren que llegaremos al infinito y más allá, que tendremos minutos de prosperidad, minutos de bonanza, minutos de fama (algo así como quedar décimos en el Mundial todos los días).

Qué puedan cumplir con lo que ofrecieron es otra cosa. Por lo visto eso no nos interesa al momento de votar, sino después. Que nos coman al cuento, que eso nos gusta.

Nada de hablarnos de planes detallados de gobierno, ni de decir que habrá época de problemas, ni que se requieren ajustes en uno u otro sector. Nooo, esos métodos de dietas arduas, ejercicios y vida sana no van con nosotros, son minutos perdidos. Queremos un extreme make-over. Si el cirujano nos dice que no quedaremos perfectos, lo desechamos. Queremos el que nos ofrezca un cuerpo de Jennifer López, una cara de Charlize Teron (aunque el color de la piel no coincida), una billetera de Julia Robert.

Si quedamos con el cuerpo de la Tota, con la cara de Betty La Fea y la billetera de Luzmila Nicolaide ... insultamos al cirujano inepto, nos preocupamos que lo boten de la clínica en la que trabaja (qué hagan después con él no nos interesa) y nos vamos a buscar a otro que nos ofrezca algito mejor.

Invirtamos nuestros minutos en seleccionar buenos candidatos, para que no tengamos que arrepentirnos después.

Señores de El Universo ...

Ayer sábado El Universo publicó la siguiente noticia:

El ecuatoriano Fulano de tal (nombre y apellido real fue publicado en el diario) participó en la marcha gay en España, pero antes de tener una relación seria quiere retornar a Ecuador porque "mi madre no sabe que soy gay y necesito contárselo para sentirme más tranquilo".

¡LA MAMA NO SABE QUE SU HIJO ES GAY Y EL SE LO QUIERE CONTAR PERSONALMENTE, PERO LA SEÑORA SE VA A ENTERAR PRIMERO POR EL UNIVERSO!!! ¿Cómo pueden poner nombre y apellido de un tipo que aclara-claramente que su madre no sabe de su homosexualidad y que para él es importante decírselo en persona??? Para mi es una total falta de criterio.

La señora que se enterará de la vida de su hijo por el diario (o por sus vecinos que leen el diario, o por sus familiares que leen el diario, o por el mismo canillita que le dirá entusiasmado que 'su hijo salió en El Universo').

Puedo mencionar otros casos similares, pero la falta de respeto a la privacidad de las personas ya fue tocado en post anterior (no diremos el nombre de la niña ultrajada, pero ..... les motramos su foto, en la cual no se puede ver su cara porque fue alterada digitalmente, pero apreciamos su ropa, la ventana de su casa y las casas de los vecinos, y claro, les indicamos el colegio donde estudia y el barrio en el que vive.)

Cuenten ¿alguien atinó su polla?

Final de la Copa Mundial Fifa Alemania 2006: Francia vs Italia.

Cuenten, cuenten, ¿alguno pronosticó antes de que empiecen los partidos del mundial, o bueno, antes de que se inicien los octavos de final, que estos dos países estarían en la final?

Yo creo que, al menos en Ecuador, nadie atinó su polla.

¿Conocen a alguien que lo haya hecho?

Los vvblogs

Hay cosas que no entiendo y quisiera entender. No entiendo los vvblog. No entiendo a los vvblogs ni a los admiradores de los vvblog. Yo los imaginaría (tanto a los escritores como a sus lectores) como personas fácilmente identificables, tanto por su apariencia personal como por su comportamiento errático. Pero no, señoras y señores, damas y caballeros, son seres tan comunes como usted (sin ofender a nadie) o como yo. Entre mis amistades tengo admiradores de vvblog. Los invito a que me digan, por escrito, qué le ven a estos blogs. He intentado mantener una conversación verbal sobre este tema, pero salgo de casillas fácilmente y me da una sordera selectiva y freudiana. El monitor aguanta todo.

Para los no iniciados. ¿Qué es un vvblog? Es un vale-verga-blog. No es que el blog en sí valga verga (bueno, puede ser), sino que hace verga a todo el mundo. Lo cual no es muy meritorio, desde mi humilde criterio.

Hay puntos básicos. Por ejemplo, si Rojo está de moda y todo el mundo se dedica a idolatrar a Rojo, aparece el vvblog a decir que Rojo vale ve.. y da diez motivos para “justificar” su opinión. Claro, Rojo no es perfecto y en el listado hay dos o tres comentarios en contra de Red que son rescatables y que valen la pena. Pero nada más.

Luego entran todos los comentadores a requetehacerverg a Rojo, lanzando cada uno un comentario más “fiero” que el otro. Si por allí alguien osa entrar a defender a Rojo, le caen con orquesta y coros. ¡Ajá, defiendes a Rojo! O sea que te gusta que te den por el lado posterior de tu anatomía (utilizo un eufemismo) y todos los días te imaginas que saboreas las partes pudendas de Rojo (más eufemismos) y le arman una historia de terror sexual que produce una película con guión de Hitchcock, efectos especiales de Weta Digital y la super actuación de John Holms.

Irreverente, espectacular son comentarios que escucho acerca los vvblogs.

Otros vvblogs son un poquillo más delicados, pero tienen el mismo fin, destrozar al prójimo. Son más sutiles, usan palabras no tan soeces, pero igual agreden a quién les da la gana, “por puro gusto”. Sin explicaciones de fondo, sin motivos.

En estos últimos veo mucho el factor de “el otro” entre sus lectores. “Si, Fulano talvez me haga ve en su blog, ¡pero mira lo que dijo de Mengano! Y eso que le dijo si es cierto”. ¿Cóm?

“Pero Fátima, al criticarlos te me estás pareciendo también a ellos...”
“Si”, responde Fátima, “pero yo critico bonito.”

Que es la misma respuesta que daría cualquier autor de un vvblog.

Realmente estoy cansada de las agresiones sin ton ni son, del dejarlos pasar porque sólo quieren llamar la atención, del mejor no digo nada porque después me caen encima.

En medio de lo malo, algo bueno

Con frecuencia escuchamos comentarios negativos de muchas instituciones públicas del país. Es lo justo. Dichas instituciones han puesto todo su empeño para tener un lugar prestigioso en el top ten de lo terrorrífico ecuatoriano.

Hasta podríamos jugar el famoso juego que hacen algunos entrevistadores, al cual tengo mucho miedo: ¿diga una palabra que defina a ....

Registro civil: tramitadores.
Hospital del IESS: uuuuuuuuh (las citas son cada 3 meses, si tienes algo muy muy grave, cada 2).
Escuelas públicas: no se aprende.
Policías: cómplices y encubridores.

Sin embargo, en medio de lo malo hay cosas buenas.

Por ejemplo: mi madre está asistiendo a unas charlas que da el IESS para personas de la tercera edad, en las cuales les dan motivación acorde a su edad, les informan de todos los eventos que desarrolla el IESS para los mayores de 65, etc. Las actividades del IESS incluyen: cursos de pintura, de baile, viajes turísticos dentro y fuera del país y reuniones de confraternidad.

Me parece una excelente iniciativa del IESS, que tiene bastantes años y que avanza bien, sin mucha bulla, con alta efectividad.

¿Conocen ustedes otros casos así, de "flores en el pantano"?

Ja, ja, ja, Beckham lloró, ja, ja, ja

En la última semana se han escuchado comentarios como éstos (de Beckham, de Ronaldiño y del gajo de futbol-stars eliminados). En los diarios alemanes no tuvieron problemas (les gusta el chisme y la redacción tipo Extra) en indicar que la hermana de Beckham es una gorda jamona, que la madre tiene sonrisa de pueblerina y que su hijo mayor es enano (los adjetivos no son míos, el jamona, el pueblerina y el enano son citas textuales). Estos comentarios, claro, con el afán de bajarle la moral antes del partido.

Luego de los partidos que enviaron a casa a las selecciones, los diarios de los respectivos países se han dedicado a destrozar a los jugadores y a los técnicos, con palabras, digamos, un poco fuertes.

Y en general, todo el mundo lo hace, sintiendo que tiene derecho a hacerlo, ¿por qué? No lo entiendo bien. Claro, está el factor de que se les paga MUY bien, que hay esperanzas cifradas en ellos, que destacan en los equipos profesionales en los que juegan y no en la selección, etc.

Sin embargo, al hacer esto se pierde totalmente el sentido del respeto. ¿Qué tiene que ver la familia de Beckham en todo esto? ¿Cómo se sentirán las familias de los jugadores, al ver que los destrozan, por motivos que pueden ser o no válidos, pero que no justifican de manera alguna una crítica despiadada? Vamos, no hay robo, no hay coima, ni muchos otros pecados graves que suele cometer otro gremio de la patria (diputados, por ejemplo). (Lo siento, tuve que nombrarlos, es más fuerte que yo.)

Se puede atacar el trabajo de una persona, pero no su dignidad. Ni tampoco es válido burlarse de sus sentimientos (bueno, tampoco debemos exagerar, si el tipo llora públicamente “algo” al menos hemos de decir, ¿no?)

Así como criticamos a los jefes que se entrometen en la vida privada de sus empleados (se entrometen porque no dejan que la tengan, al exigirles que se pasen todo el día en la oficina), o que los denigran cuando hacen un mal trabajo, nosotros, y la prensa, tampoco debemos actuar así.

Hay algo de teoría de fondo. Los humanos tenemos tendencias dominantes. No creo que las arrastremos de la época de Neandertal, como algunos nos quieren hacer creer, de cuándo el que más cuellos de búfalo podía torcer con sus propias manos era el líder de la tribu, pero me parece que tenemos la tendencia a criticar (a veces exageradamente) al resto, para de esta forma sentir que nosotros mismos no somos tan malos, que finalmente siempre hay alguien peor que nosotros, que estamos más arriba que otros.

No sé, hoy me han dado pena los jugadores y los técnicos. Se puede decir que les faltó garra, que talvez no se prepararon lo suficiente, que metieron la pata, pero no les ataquemos la dignidad. Es mejor usar esa fuerza para otros fines.

PD. La teoría de James Profit es que Beckham lloró no por no haber clasificado, sino porque se le rompió una uña. Como verán, James también es humano.